8月22日，国家发改委再次发出通知，决定对99种抗微生物药品的零售价格进行调整，共涉及400多个剂型规格，平均降价幅度为30%，最大降幅76.8%，降价金额为43亿元。这是国家发改委第二十次采取降低药价措施。 　然而，与当初降价方案出台引起的强烈反响相比，发改委的最近两次降价波澜不惊，似乎在被很多人所忽略。 　　为什么会出现这种情况呢？追其根源，在之前19次调价的效果是有限的———至少公众的感觉是这样。药价虚高问题难以根治的症结到底在哪里？原国家食品药品监督管理局办公室副司级巡视员骆诗文老人，在退休之后认真调查，收集信息，完成了两本厚厚的调查报告。透过这些报告，我们不难发现，药价虚高是由两个重要原因导致的： 　　其一，“高价药驱逐低价药”。国家规定，医院在购进药价上加价15%卖给患者。当然是绝对额越大，医院得到的会越多，因而，所有追求利润的医院都会对高价药情有独钟，而对低价药持排斥态度。“加价15%”的规定，客观上促使医院与药厂串通，抬高药价。 　　其二，低价药可以改头换面，提高身价。由于低价药很容易被医院抛弃，药厂为了生存，就通过打通药监局实现“旧貌换新颜”，以“新药”的面孔出现。药监局个别不法人员以权谋私，为低价药“换装”亮起了绿灯，使发改委降低药价的努力被化解。 　　显然，要降低药价，单靠发改委一次次宣布降价是难以产生显著效果的，需要发改委、药监局乃至司法部门的共同努力，打击商业贿赂，堵住旧药“换装”的后门，彻底改变药价屡降不下的局面。然而，有关部门的协调机制却迟迟未能建立起来。昨天的《南方周末》刊发了对国家发改委价格司负责药品价格的副司长周望军的采访，周望军说：“我们也在和国家药监局协商，拟将新药审批和价格核定进行联动，通过共同努力，切实改变这种现象。” 　　原来，发改委和药监局至今还没有实现联动，这种各自为战的管理模式，怎么可能降低药价呢？其实，不仅在药价方面，在不少领域都存在着这个问题。各个部委按照自己的理解和自己的价值取向决定出台什么样的政策，实施什么样的管理或执法措施，相互之间缺少最起码的协调与配合，最终留下了巨大的缺口。 　　不同系统之间不愿意协调或协调的积极性不高，不知道是否也与利益有关。但至少，在药价屡降不下这件事情上，相关部门之间的不配合给各自都带来了好处。药监部门尤其个别掌握审批权力的腐败分子，获取了丰厚的“利益”———当然，他们也难逃法律的制裁；发改委也实现了“扩权”，2000年以前，纳入政府定价的品种只是少数临床应用较多的常用药品，约200种，而现在由国家发改委直接管理的有大约1700种（进入医保目录的药品为2400种）。药价降不下来，又成为下一轮扩大管理范围的理由…… 　　应该认识到，公众要求解决药价虚高问题的呼声日益强烈，有关部门应摆脱部门利益的局限，以大局为重，以人民的利益为重，加强协调与配合，尽快将药品价格降下来。