他们认为，跨国公司为了占领中国市场，自然就会带来先进技术。所谓“以市场换技术”战略，就是建立在这样的逻辑基础之上的。　　　　毋庸置疑，中国企业极其需要技术。“以市场换技术”只是引进技术可供选择的方式之一，但从现状来看，它一直是企业技术引进的一个主要战略。到目前为止，这一战略的结果如何？中国企业让出了市场，就换来自己需要的技术了吗？　　　　一些现象的发生，引起了各界对“以市场换技术”战略的质疑：中国的信息产业规模巨大，但在与外资的合作中，多为代工贸易，技术和利润仍然留在外方；中国企业让出了市场，但并没有得到核心技术，特别是最根本的技术创新能力，没有实质上的提高；在中国的汽车合资企业中，上海大众、北京切诺基和广州标致均系中方控股，中方也确曾希望通过合资提高自身的研发能力，但在合资企业内部的管理分工上，外方掌握着最关键的技术和营销，且外方的技术经理拒绝配备中方副手（如上海大众），中方则分管人事、法律等事项，根本无缘接触到技术的内核……　　　　如此看来，中国企业在付出了牺牲市场的代价后，并未如愿以偿地获得技术。中国企业获得了什么？　　　　在这场不平等的交换中，中国企业处于弱势：　　　　获得的技术陈旧。在合作中，中国企业往往在技术上始终难以摆脱被外方控制的地位，而获得的技术大部分都不是最新、最先进的技术。因为中国市场是在低起点上开始发展的，市场需求的层次相对较低，外方常常无须把最先进的技术直接投入中国。汽车行业就是很典型的例子，西方国家市场对汽车技术的要求经历了一个世纪的发展，已经到了成熟期，即到了一个需求充分多样化的阶段，而中国居民对汽车的要求显然要原始得多。相应地，汽车巨头到中国来投资，拿出来的车型，就是那些最有把握占领中国市场的，而不一定是最先进的。　　　　企业自身技术实力没有质的提升。尽管引进了一些技术和设备，但由于技术消化能力不足、研发能力不具备独立性，中国企业在市场上并没有成为独立的实力派，往往只是作为跨国公司的生产基地，也没有太多有实力的自创品牌。　　　　形成技术依赖性。在外资企业获得了巨大市场份额，甚至垄断中国某些产业的同时，中国企业对它们的技术，也形成了越来越强的依赖性。很多行业目前还没有形成具有自主知识产权的技术体系，核心技术与装备基本依赖国外，信息产业、核心部件、系统软件大量依赖进口。这种关系也削弱了中国上下游企业在某一技术领域的发展能力，只好通过高价购买的形式来取得所需的部件。　　　　利润水平相对较低。高额利润被外方以技术转让等方式被分走，中国企业只是拿到加工费部分的收入，这也很大程度上制约了中方在自主研发的投入。　　　　有可能陷入被动局面。跨国公司在取得市场后，抛弃国内合作伙伴单飞，这种情形也不鲜见。在合资过程中，双方由于意见相左、观念冲突等原因，从而产生股权结构变动，甚至单飞的情况也经常发生。由于很多合资企业只是拥有一条生产线的工厂，不过是跨国企业的一个海外工厂而已，缺乏自身的研发和市场行为能力，在外国公司单飞后，就很容易陷入被动局面。　　市场能否换回技术？　　　　“以市场换技术”的战略，有两个层面的意义：一是国家政策导向上的一个战略。由于整体上战略效果不理想，应该对此战略的可行性有所反思，或是作出一定的调整，这也是学术界目前争论的焦点。二是企业寻求合作发展层面上的，这是本文主要讨论的层面。企业应该更多地认识到，这个战略的目标并不能水到渠成地自然实现，这个战略思路仅仅是提供了一种可能性，而非实现目标的必然性。　　　　由于市场地位的不同，中国企业没有太多可以跟外国公司讨价还价的余地，能够拿出来与外国公司合作的本钱，很大程度上就是市场，市场换技术也可以说是一个无奈和必然的选择。中国企业需要技术，而外国公司花费了大量资金和精力创造的技术，无论如何也不可能轻易拱手让人，不会因为中国企业让出市场而改变。就算中国企业拿其他作为代价，一样不能轻易获得技术。　　　　然而，必须看到一点，中国市场对于外国公司有着如此巨大的吸引力。因此，中国企业换回技术的可能性还是很大的。战略目标能否实现，关键看中国企业如何应对这种博弈关系，取得更多的利益。　　　　目前的被动局面，还是跟中国公司的产权结构有关。在国有企业寻求合作的过程中，总