谈医改的人太多，懂的和不懂的全部在谈，正确的和错误的观点满天飞，头头脑脑不知道该信谁，老百姓也晕了。 其中关于医疗行业是否已经市场化的观点冲突最大，本来这话题不属于管理学者来谈的，而是属于经济学者来的话题，实在看不下去，所以拿出来谈谈。 谈问题不能谈个人观点，个人观点是停留在个人主观臆断和猜想的基础上。 换成医学上的例子，“王五”病了，“张三”说发烧，“李四”说没发烧。“张三”说发烧的根据是看见“王五”脸色发红，“李四”说没发烧的根据是用手摸了“王五”的头，感觉不烫手。怎么办？——拿根体温计到王五的腋下一放就可以了。 这是给所有医学生上《诊断学》的第一堂课，这方法医生都会，患者也会了，成了常识。 但来到社会经济学上面，很多人依然犯这么低级简单的错误，一些“专家”还把这样的低级简单错误的结果说给大家听，说给政府听，不信？你看： 政府不管公立医院，放手发动医院自己找饭吃，所以市场化了； 各种医院竞争抢病源，所以市场化了； 民营医院进来了，所以市场化了； 病人看病花了自己的钱，所以市场化了； 看病越来越贵了，所以市场化了； ……还有很多类似的“个人观点”，不再列举。 为什么以上观点出了这么多问题？因为是对“市场化”的理解出现错误，因为属于停留在感觉上的“个人观点”。我们先要彻底理解什么是“市场”，再来理解什么是“市场化”。 至于什么是“市场”我不多解释，我们到菜市场看看就明白了： 你到那里可以买到你想要的菜，你也可以去卖你想要卖的菜——说的是买卖自由，交换自由使得各取所需； 猪肉涨价了，因为之前养猪的人少——说的是价格由买卖双方定，随行就市。 猪肉涨价后，国家要动用贮备肉来平抑猪肉的价格——说的是宏观调控。 还有一个工商所蹲在那里，不许你短斤少两，以次充好——说的是监管； 这就是“市场”。 重点要讲什么是“市场化”，它比“市场”多了一个“化”字，所谓化，就是程度。 理解了以上，就可以来正确理解医疗行业是否“市场化”。 其实，这个问题很简单：衡量一个行业的市场化程度的标志有三个：1、定价，2、产权制度，3、宏观调控。 第一个是“定价”，我们绝大部分医院的定价是国家定，到现在还是如此。每家医院门口都挂有所谓经过物价部门核定的收费标准，三甲就能比一级医院多收。现在很多医院的收费电脑和物价局联网的，物价局时不时还来查医院是否乱收费（其实他们查了也白查，变个花样照样能多收，对吗？） 第二个是“产权制度”，“产权制度”说的是公立医院有多少，民营、合资医院有多少，其背后的因素为是否限制了其他人来开办医院。换句白话说，不管是人还是鬼，只要你有能力开办医院，就允许你办。 现状不是那么回事：台湾的长庚医院要来没来，小的私人医院也是陷阱重重。从结果来看，医院民营化的比重低得不能再低了，从数量上看，这个比重仅仅为1%，质量上（投资额的比例）的比重要更小。 第三个是“宏观调控”，从过去来看，这点做得更差。 政府把公立医院推向“市场”，财政除了给点零花钱（约10％不等的补贴）再就不管了。医疗资源集中到城市，农村医疗卫生几乎瘫痪，我们看不到政府干预了什么，采用了什么样的技术路线。 既然衡量一个行业的市场化程度的三个标志（医学上的体温计）：定价、产权制度、宏观调控，都没有达标。中国医疗市场化了吗？ 转述个朴素的说法：“往一桶米里面倒一杯水，结论是：米湿了；往一桶水里倒一杯米，结论是：水里有些米”。别对政府发牢骚，是因为有人不懂。 今天我们只是简单地谈是否“市场化”，用其他的话题来评论不算