据深圳商报报道，这里有一家“爱心医院”。虽然成立的时间很短，诞生之日只是去年的5月；虽然服务的人群很少，只有22785人，不及徐州总人口的1％。但是这些局限都不能掩盖爱心医院的价值，毕竟这22785人都是当地主城区未纳入医保的低保和特困人员，且这里平均每张处方费用只有16.78元，仅是当地市区医院门诊处方平均数的五分之一。 　　“爱心医院”是特例，这个特例在眼下对于“医改”的反思却具有特殊的意义。 　　媒体近来的报道逐一解剖“爱心医院”的运作模式，“免费”是最直观的表现。爱心医院服务对象是特定的，而且提供的医疗也只是常见病、多发病的门诊，但是挂号费、诊疗费、观察费、注射费、胸透费却是“五免费”，诊疗过程中的23项检查、检验项目实行两至四折优惠，药品一律按成本价收取，比如速效感冒胶囊只有0.3元／板。 　　中国医疗水平的提升无庸置疑，但是这种提升并没有相对平等地分配到每一个社会成员，支付能力的大小决定了获取的多少，而且社会医保并不是全覆盖，这不可避免会使弱势群体成为被忽视的对象。徐州的“爱心医院”体现的首先是平等，通过非常规的行政手段来解决低收入群体的医疗问题。 　　徐州的官员坦然承认，“爱心医院”并不能平抑全市的医疗市场，但是“爱心医院”模式无疑是医疗体制改革的一个值得借鉴的方向。 　　反思“医改”，公众的目光大多集中在“医药分家”，争论的是走市场化道路还是公益性道路。事实上，作为社会的公共服务产品，中国的医疗一直处于所有权不明的状态。医院是国有资源，公益性的属性是明确的；但是医护人员的收入又和医院经营“挂钩”，这种双重属性决定了“医院不赢利”只能是句空话。 　　徐州的“爱心医院”是一种回归，它用一种直截了当的行政手段确立了医疗服务的公益性。“不允许赚钱”，政府对于医院提出了“硬要求”。“爱心医院”是改造而来，投入的资源是国有的，不存在投资回报问题。更为关键的是，医院的30个医护和管理人员，都纳入全额拨款的事业编制，工资由财政核定和拨付。院长月工资2386元，医护人员平均月工资2142元，与徐州市财政拨款的事业单位人员工资水平大体相当。医护收入与医院的经营实行“脱钩”，这有力地保证了医院的公益性和非营利性。 　　值得关注的是，刚刚起步的“爱心医院”辐射面无疑很小，但是徐州已经有意扩大辐射面。媒体的报道透露，徐州已着手建立一所面向所有人群的医院，并且已经初步选择了一家二级医院，准备在原有基础上进行改建。按照“爱心医院模式”，实行严格的收支两条线，财政负责先期投入，人员纳入财政预算，医院只收取药品、检查等成本费用，医院不盈利，实现自我运转即可。 　　“爱心医院”能走多远，这需要时间来检验。合理分配社会医疗资源，政府主动调控过度市场化倾向，让医疗服务回归公益性，徐州的试验已经回到医改最初的设想。