生意社6月16日讯　被寄予厚望的安徽模式雷声大雨点小，效果被业内评价为甚微：据浙江省医药商业协会和安徽省医药行业协会的联合调研表明，2010年上半年，安徽全省基层医疗机构的基本药物采购远远未达预期。 　　与之形成强烈反差的是，在6月上海刚刚公布第二批基药中标名单，业内多称上海模式最大可能地规避了唯低价是取的恶性竞争。不过据记者了解，上海模式在广受好评的同时，也遭到了一些质疑，包括上海的特殊性能否复制，以及如何摆脱地方保护主义。 　　安徽模式实际采购量仅1% 　　所谓安徽模式，是指一厂一品一规的模式。安徽省医改办曾经承诺，企业一旦中标就将得到安徽全省的采购量，达到薄利多销目的。 　　但执行的结果表明，实际采购量远远达不到企业自愿降价的数额。安徽省计划基药采购总额高达388亿元，然而自去年9月启动第二轮基药省级招标以来，到今年4月1日，安徽全省实际采购才4.45亿元，仅完成参考采购额的1.14%。 　　中投顾问医药行业研究员郭凡礼接受南都采访时评价说，安徽基本药物采购额下降主要有两方面原因：一方面唯低价是取的模式本身已经将采购额拉低；另一方面，一厂一品一规造成药品来源单一，一旦药品生产企业因低价而出现生产动力不足，整个基本药物生产、流通、配送等都将出现问题。去年到现在中药材价格大幅增长，进入基本药物的企业并未得到薄利多销的利好，反而压力更大。 　　安徽模式还导致劣币驱逐良币。据上述调查数据显示，安徽中标的863个品规，单价1元以下的占20.9%，5元以下的占66.9%，10元以下的占82%，出现了诸多价格虚低的药品。 　　有些中标价低至不及包材费 　　业内人士透露，安徽有些中标价已低到无法补偿原辅料及包装成本。一些中标的中小企业为了在惨烈的竞争中寻找活路，往往采取以次充好、低限投料、降低生产工艺标准等手段，一味降低生产成本，势必导致药品质量下降。蜀中制药事件与这种招标模式不无关系。 　　据了解，绝大多数基层医疗机构为了满足患者的用药需求和增加收入，普遍采购和使用标外药品。有的产品虽然失标，销售量反而上升，有的卫生院开办零售药店，或与零售药店建立联盟，通过处方外配为卫生院创收。 　　郭凡礼说：实际上，安徽模式对老百姓来说有好处，其失败主要是因为在此模式下，不但药品质量无法保证，而且低价药仍然可能降价死。从根本上来说，安徽模式并未改变目前医疗卫生体制。 　　上海基药招标能否复制全国？ 　　上海的做法与安徽形成了强烈反差。 　　6月8日，上海公布了第二批基药中标名单，成批国内大型企业包括外资药企品种赫然在目。而之前其他省份基本药物中标榜上只是零星出现过外企的身影。对于上海模式，来自企业的声音多是利大于弊。 　　据悉，具体评标方面，采用了定量综合评价，评标要素由质量、信誉与服务、价格三方面组成。总分100分，价格分仅占30分，质量被放在优先的位置。更重要的是，要求投标报价不得低于企业的合理成本，低价品种只填报上海市物价局确认的现行最高零售价，试图达到从根本上规避了唯低价是取的恶性竞争。 　　业内人士分析，上海模式或将成为基药招标较成功的模式之一。 　　不过，也有业内人士认为，上海模式之所以在上海可行，是因为上海的经济发展水平和社会保障水平高，而在国内更多地区，如此大的社保支付成本，恐怕难以实现。 　　有地方保护之嫌 　　此外，也有非上海的药企指出，上海模式有地方保护主义之嫌。 　　据某外地药企透露，上海基药招标分为非基层医疗机构中标和全市（包括基层医疗机构）中标。以60片复方丹参片为例，上海雷允上以6.26元在全市（包括基层医疗机构）中标，从中标价格及中标区域分析，其它中标企业根本无法与雷允上争夺上海市场。 　　对比 　　安徽模式 　　采用双信封评标模式，药企须通过第一轮技术标评审（根据包括质量类型、生产规模、销售额、行业排名、市场信誉、不良记录情况等相关指标来实行百分制评标），方可进入第二轮商务标比价。 　　安徽省计划基药采购总额高达388亿元，然而自去年9月启动第二轮基药省级招标以来，到今年4月1日，安徽全省实际采购才4.45亿元，仅完成参考采购额的1.14%。 　　全国100强制药企业在安徽省仅249个品规中标，占中标品规总数的28.85%。中标的863个品规，单价1元以下的占20.9%，5元以下的占66.9%，10元以下的占82%。 　　上海模式 　　进行分类评审，对中国专利药品、国家级优质中成药品、国家发改委单独定价的药品及GMP认证企业生产的药品进行分类评审。 　　采用了定量综合评价，评标要素由质量、信誉与服务、价格三方面组成。总分100分，价格分仅占30分，质量被放在优先的位置。此次目录涉及合资、外资药数量至少达60多个品种、150多个品规，涵盖相关外资药企近30家。（江华）