1937年，美国田纳西州有位药剂师配制了磺胺酊剂，结果引起300多人急性肾功能衰竭和107人死亡。究其原因，系作为甜味剂的辅料二甘醇在体内氧化为草酸中毒所致。这成为世界首桩因药用辅料造成的药物损害的事件，也从此引起了美国药品管理当局对药用辅料管理的重视，从此逐步对药品管理中的药用辅料与药物配伍、安全性、有效性、稳定性提出相关要求。 药用辅料产业规模一直相对较小，目前没有任何药用辅料厂家在全球范围内的市场份额超过5％，明显逊色于制剂、原料药领域。中国药用辅料产业水平更是落后于国际水平，与欧美日等发达国家相比存在一定的差距。下面以美国、日本为例对我国药用辅料管理作一探讨。 中美比较：我国缺乏完善管理法规 中国的药用辅料是指生产药品和调配处方时所用的赋形剂和附加剂。美国对药用辅料的定义是：除活性成分以外、在安全性方面已进行了适当评估并且包含在药物释放系统中的物质，其能在药物释放系统的生产过程中有助于对药物释放系统的加工处理，保护、支持、加强药品的稳定性、生物利用度或病人的顺应性，有助于药品的识别，在储存或使用期间增强药品的总体安全性和有效性等。 从对药用辅料定义的外涵来看，两者涵盖的内容是一样的，即除了主药以外的其他物质。但美国所作的定义显然更加强调了药用辅料的安全性，对其功能和应用的叙述也更加详实。报 在生产上，美国大多数药用辅料由专业生产厂家进行生产并实行GMP管理。美国现行的GMP标准就是参考国际药用辅料协会（IPEC）1995年出台的以供各国参考的辅料GMP标准。FDA负责对药用辅料生产企业进行监督检查，但其人力有限，不可能做到面面俱到，因此，国际药用辅料检查公司（IPEA）便成为监督检查的另一股重要力量。而我国缺少专业的药用辅料生产厂家，大多数是由化工厂、食品加工厂或轻工企业生产，少数辅料作为药厂的副产品由药厂生产，产品质量、工艺比较落后，至今仍未实施GMP规范。 在辅料使用的申请上，FDA有一系列详细规定，比如在美国药典中已作出质量标准规定的辅料，新药申报时不需要再提供质量信息；而如果是没有收入美国药典的辅料，则必须提供应用量的安全性数据；对于一些已经使用过的、但尚未收入美国药典中的辅料，也可以参照其他质量标准进行申报；如果是新辅料，生产商必须参照辅料安全性评估指导原则，提供安全性资料等。另外，法规对药用辅料仿制药的申请也要求提供安全性资料。 与此同时，FDA还建立了药品备查档案，药用辅料生产企业把自己产品的保密信息放在其中供FDA查阅，既达到保密的目的也方便了FDA的审查需要。 相比之下，我国对药用辅料的法规管理则相对简单。《药品管理法》中没有规定药用辅料生产需要审批以及生产企业需要进行GMP认证，而只是在药品生产企业管理中规定生产药品所需的辅料必须符合药用要求。目前来说，我国法律上对药用辅料使用采取的是认可制和药品生产企业负责制，对新药用辅料和已有药用辅料生产进行审批只是作为一种补充管理。 中日比较：我国缺少完备的标准制定 日本药用辅料情况和我国相似，大多数药用辅料由化工厂、食品加工厂或轻工企业生产。不同的是，日本的辅料产品生产出来后，按相关标准检验合格后方可使用，但我国一些药品生产企业往往疏于药用辅料的检验，忽视了药用的特殊要求。我国将药用辅料标准纳入药品标准管理已有50多年的历史，但至今仍未对药用辅料标准作出较系统而完备的规定，在现行标准中，所有药用辅料仅一种规格，没有用途、限量、药物配伍等项目，只是简单描述为药用辅料、矫味剂等。 日本药用辅料在标准制定上形式多样，除《日本药局方》（日本药典）收载有部分药用辅料外，还有专门的法定药用辅料标准《医药品添加物规格》，该标准由日本厚生省医药安全局审查管理部门组织，国立医药品食品卫生研究所、东京医药品工业协会、大阪医药品协会、日本制药工业协会、日本医药品添加剂协会及日本表面活性剂工业会等参与制订，每隔3年修订一次，根据药典修订情况及实际使用情况进行品种增减及内容修订，每个品种项下内容包括来源、性状、确认试验（检查方法）、纯度试验、干燥失重、定量法、贮存方法、用药途径及其他随品种而异的特殊标准检查项。 另外，日本医药品添加剂协会还编辑出版了《医药品添加物事典》，该手册全面记载了日本国内已经许可使用过的药用辅料的成分名及其使用途径、最大使用量等，是制药企业的必备工具书。 日本政府主管部门对药用辅料管理有针对性，除制定药用标准外，重点还在于辅料的给药途径，而对于新辅料则重点关注其在药品中是否有应用。日本行业协会在辅料的管理和使用中也发挥着十分重要的作用，其为辅料标准内容的制定提供了与制药企业相关的信息，从中起到协调政府、法规、企业的作用，这些做法值得我国借鉴。 但目前，日本对药用辅料在药学中的作用认识的描述仍然不准确，比如其仍然认为辅料对制剂的安全性或者检验没有影响，这与实际情况并不完全一致。 建立符合国情的管理机制：看得见的曙光 绝大部分药用辅料的相对化学性质稳定，活性低、安全性高，但是，这并不等于药用辅料同任何药物配伍、在任何给药途径和剂量下都是安全的。仍然有相当数量的药品生产企业没有对药用辅料引起相应的重视，一些基本要求和概念还相当模糊，比如长期以来对什么是辅料“药用要求”不清楚，认为药用辅料没有活性、不影响药物稳定性和检测等陈旧观念还根深蒂固。 近年来，国内一些学术团体、辅料生产企业、药品研究机构、药品生产企业对药用辅料逐渐关注，每年都举行全国性甚至国际性的药用辅料学术会议，对药用辅料及其技术进行交流的同时也对其管理进行了深入探讨，美国、法国、德国的药用辅料生产企业及药用辅料协会希望中国也成立药用辅料协会（CPEC）以加强国际间的交流。应该说，我国药用辅料的管理已经有了较好的社会基础。 药用辅料生产企业规模虽然较小，但其在制剂中的地位却快速突起。目前，药用辅料行业形成了一种发展趋势，即一些药用辅料生产企业已经开展对药用辅料性质、应用的技术研究，并以此作为与药品生产企业合作的基础。淮南山河药用辅料有限公司等一些企业纷纷建立起了自己的制剂技术研究中心。 备受广泛关注的药用辅料实施管理和GMP规范认证的工作也已经加快了脚步，国家食品药品监督管理局已发布了《药用辅料管理办法》、《药用辅料生产质量管理规范》征求意见稿等。一些药用辅料生产企业、药品生产企业正在探讨建立更加适用的行业和企业标准、扩展和补充国家标准的不足，作为药用辅料管理的补充。这是我国药用辅料产业可以看得见的曙光。可以预见，中国药用辅料的管理即将跃上一个台阶，在充分总结教训、借鉴国外成功经验的基础上，将政府管理与行业、企业管理相结合，建立起符合我国国情的药用辅料管理机制。 中国药品生产企业面临着由简单、原始的市场竞争向技术、规范型竞争转换的难题，大多数药品生产、经营企业难以作出自己的选择，只能仓促应对市场变化，于是，盲目申报药品注册、忽视药品的疗效内涵等不良之举频出。其实，我国很多药物制剂与国外同品种的产品相比，差就差在辅料及其应用技术上。与其在价格等方面花心思、申报同品种的“新药”，倒不如踏踏实实做好自己的“老药”。