应该说，北京公立医院的这次医改是针对公众看病难看病贵的痼疾而来的，针对的就是“以药养医”、号贩子等等舆论热点。但是，良好的初衷能不能换来公众的满意，能否在全国推开，恐怕都还有待观察。

　　看上去，这次医改取消了药品加成、挂号费和诊疗费，但由于改为医事服务费，理论上，对北京当地的患者每次看病可以节约11.45元，对外地患者连这十来块钱也省不下来。其实，在看一个感冒，往往就得好几百块的今天，这十来块钱简直就可以忽略不计了。倒是取消药品加成15%的思路，其“理论依据”，即取消“以药养医”，我以为是对头的。毕竟公立医院，不是赚钱的医院，维持医院的正常运转即可。

　　不过，我从《新京报》的报道中并没有看到对医生开方提成的限制性机制，如果没有有力的约束机制，那看病贵的痼疾恐怕仍旧难以缓解。

　　北京市人力社保局副局长孙彦表示，虽然改革令医保基金的支出增加，但同时“医药分开”的举措切断了以药养医的利益链，医生不再有开“大处方”的动力，医院的用药将会更趋于合理，就会有利于医保基金的结余。理论上讲，孙副局长的观点是成立的。但医生不从医院拿药品加成的奖励了，是不是就不拿医药代表的提成了呢，而后者才是医生灰色收入的大头，也是看病贵的重要源头。

　　我没有到友谊医院看过病，不便妄言，但我们不能不承认，医生从医药代表那儿领“开方提成”是祸及全国的普遍现象，这从媒体近年来的不断报道就可以略见一斑。有人曾找我推销一种老字号膏药，全国的医保都可以报销，本省进医院的价格是20元，加成后是23元，但给医生的是医院处方价的30%，扣除各路打点，我如果去做这个“医药代表”，每张膏药最多赚2元。据我了解，其他一些“看上去很美”的药品，大都存在类似的利益链。这条利益链不斩断，单是取消医院加成的那区区一成五，能缓解看病贵，能降低医生开大处方的动力吗?

　　可以说，在“以药养医”这条利益链上，我们不能只看到摆在明处的“养医院”，更要看到放在暗处的“养医生”。但愿友谊医院的试点及随后首都几家大医院的试点能为全国的公立医院从根本上斩断利益链趟出一条路来。