“住院楼空了，是卫生院的归位，意味着改革有了效果。”这是不久前，安徽省含山县卫生局局长王兆贤在接受官方媒体采访时说的一句话。

    从这句话的表面意思看，王兆贤认为安徽基层的医改已经有了成效，没有人到乡镇卫生院住院便是例证。

    很快便有人站出来反对王的观点。乡镇卫生院的楼空了，明明是基层公立医疗机构服务能力削弱的表现。而这种服务能力的削弱，正是源于在基层推行的基本药物制度、财政收支两条线等改革措施。

    本轮医改进行到第三年末，这两种极具代表性观点间的角力几乎成了全部争论的焦点。

    本轮医改的基本原则，是“保基本、强基层、建机制”。基层卫生院的楼都空，看上去总是与这样的原则不大协调。

    还有更让人无所适从的局面：不仅关于基层医改的观点对立，而且关于基层医改的数据看上去也难以相互支持。那么基层的状况到底是好还是不好?

    根据卫生部的数据，2011年，我国卫生总费用预计为22224亿元，相比2010年增长11.6%，人均卫生费用增加136元。即使抛开这些僵硬的数据，仅凭亲身体验和感受的话，恐怕“看病难、看病贵”的缓解程度也并不那么乐观。同样是卫生部的调查，就是因为对医药费用过高的不满，才导致医患间纠纷的频发。

    可以肯定地说，看病难、看病贵依旧存在。但要明确的就是，究竟到哪里“看病难、看病贵”。城市or基层?

    “保基本、强基层、建机制”是医改的基本原则，这已是共识。这个原则背后的逻辑是基层不强、基本没有保障、机制没有建立起来，所以老百姓才会涌向城市大医院。而医改努力的方向就是让病人下沉到基层，首诊在基层，甚至还要在基层社区建立起以家庭医生为核心的预防保健体系。

    病人此前不去基层就医是因为那里太贵吗?显然不是，而是基层医疗机构无法提供让老百姓放心、满意的医疗服务，原因则是基层没有足够优秀的医疗卫生人才。也就是说，基层的问题不是难或者贵，而是弱。非不为也，是不能也，所以才要强基层。

    从本轮医改第三年起，基层医疗卫生机构改革渐成重心。这一年，公立医院改革也转向级别较低的县医院作为突破口；而有关城市大医院的改革则逐渐淡出人们的视野。

    医改推进过程中，改革的重心逐渐下移到基层，城市大医院的改革几乎处于停滞状态。大医改逐渐转化成基层医改。在这种情况下，基层医疗卫生机构的改革即使方向正确、措施得当、药价下降，但老百姓依旧清楚的知道，只有到城市大医院才能找到让他们放心和满意的医生。

    人生最痛苦的事，是人死了，钱没花了。于是，大医院再难再贵也要去。而人生最最痛苦的事，又是人活着呢，钱没了。所以，医改必须在基层改革的同时，推动大医院改革，看病难、看病贵才能解决。